なりゆきではじめてしまった罵詈雑言日記も、今年は今回が最後である（“号外”を書きたくなる可能性はあるが）。
　12月14日の朝日新聞朝刊スポーツ欄に、ちょっと面白いコラムがあった（EYE・西村欣也氏）。
　新プロ野球チーム＝楽天に移籍した河本（日本ハム→）や中村（横浜→）ら。主にベテラン選手たちにスポットをあてた内容で、決して燃え尽きていないベテラン勢の戦いぶりに期待を寄せている。彼らの多くが元の球団における年俸からすれば“大幅ダウン”という条件で新たなチームに集ったわけだが、選手たちの姿からはカネの問題ではないというふうに感じられ、どこなく野武士的反骨精神を漂わせていて痛快だ。コラムは、＜反中央、反権力と言われる「伊達気質」が、ナインの追い風となる。＞と結ぶが、やってくる２００５年の日本が、こうした気質によって盛り上がることを期待したくなってきた。いつまでも飼い犬でいていいわけではない。

・ドン・キホーテ放火殺人事件に思う
　12月13日から続発しているディスカウントショップ「ドン・キホーテ」放火事件。死傷者が出るなど許し難い事件であり、犯人逮捕を含めて、早い解決を期待したい。
　事件捜査は素早い展開をみせ、同日、「店内からカゴと商品を持ち出した」とする窃盗容疑で女性を逮捕、18日には家宅捜査を行なうとともに「放火容疑」についても追求がされているという。女性は「火や煙がみえたので（カゴを持ったまま）びっくりして逃げた」と放火容疑については否認をしている。
　さて、この事件報道をみていて、以前起きた「松本サリン事件」を思い出した。１９９４年６月に起きたこの事件は、長野県松本市の住宅街で深夜に起きたもので、死者７名、重症４名を出す惨事となった。事件から６日後（７月３日）、捜査本部は「サリンと推定される物質を検出」と発表し、被害者である河野義行氏（当時44歳）に事情聴取を行なうとともに、家宅捜査を行なっている。はたして河野氏は警察・マスメディアによって完全な犯人に仕立てあげられ、翌３月に起きたオウム真理教（現・アーレフ）による「地下鉄サリン事件」まで、その“汚名”が晴らされることはなかった。事件は、オウム真理教教祖＝麻原彰晃の命令により同教団が行なったことが明らかになったが、当時、容疑者の段階で、それも容疑を否認している状態のなかで同氏を犯人として祭り上げたマスメディアの姿勢は、その後、報道のあり方についての一石を投じる結果となった（同様に警察の“冤罪”でっち上げの遣り口も明らかになったが）。
　今回の放火事件関連の捜査や報道をみていると、その多くが窃盗容疑で逮捕された女性が放火事件についても犯人である可能性がきわめて濃厚だという前提に立っているとしか思えないフシがある（ビデオに残さなかったため具体的にお伝えできないのが残念だが、12月16日あたりであったＮＨＫの報道がその極みだという印象を残した）。他店でのボヤ騒ぎでも「（容疑者と酷似した）不審な女がビデオに写っていた」だの、女性逮捕後に起きた同種の放火に際しては「模倣犯」ではないかと発表する警察のコメントをメディアがそのままタレ流しにしている（一部に例外があるが）。当初は「白い服を着た男」という児童の証言も伝えられていたのに、これはどうなったのだろうか？　その一方で、果たして同種の窃盗容疑で家宅捜査まで行なう必要があるのかどうかについての検証が、自分が知るかぎりではみられない（事実上、放火の容疑者として捜査しているとしても、この段階で家宅捜査までが認められることの恐ろしさを市民はもっと敏感に感じるべきであろう）。
　この一文を書いている12月18日段階では、犯行についての詳細は明らかになっていない。だが、実際に犯行を行なったのが誰であるにせよ、別件容疑で拘留されている市民に対して警察の“推論”を無批判に報じる姿勢は改めるべきであろう。この記事http://news.www.infoseek.co.jp/topics/society/don_quijote_serial_fire.htmlなどはむしろ煽っていないか？　記事本文には「窃盗容疑で家宅捜査」と記しているクセに、見出しには「ドンキ連続放火」とある。どっちが本当なんだ？　家宅捜査は放火事件のそれと断定していいのか（辺見庸さんが、ご自身が在籍していた共同通信などいくつかのマスメディアについて「（いまの記者たちの多くは）１００回生まれ変わってもマトモなジャーナリストになんかなれっこない！」と嘆いていたのを思い出す）。松本サリン事件の教訓が、なにひとつ生かされていない。

　いまひとつは、消防査察の問題である。ドン・キホーテについては、たびたび消防署からの指摘を受けていたことが伝えられており、この事件を受けて商品の陳列方法を見直すなどの動きが、遅まきながら聞こえてきている。だが、消防署による査察というのがどこまで実効性があるのかについては、これまでも疑問に感じてきていたので、今回のように深刻な事件が起きてはじめて“改善”がなされつつあるということについて冷ややかに見つめざるをえない。
　個人的な体験になるが、書き手という仕事を志す以前は、出版や報道とは直接関係のない業界で勤めていた。そのときにデパートやテナントビルなど大型小売店鋪に仕事で出入りしていたものだが、つまりそれは裏側を見る機会に恵まれていたということでもあった。そのときの職業上で知りえたことをここで暴露するつもりはない。だが、消防査察がいかにザルであったかについては書いておいてもいいだろう。ごく一部の店鋪だが、消防法など完全に無視していた面もある。直接無視していたのは、店鋪に出入りしていたオレ自身とデパート側の担当者やその直属。非常階段を含む避難通路や導線上には商品の陳列ができないのは当然だが、非常階段などが、当時は商品や備品のストック場所として大いに利用されていた（とくにバブル経済真っ盛りからその直後あたりまでが酷く、その後はだいぶ厳しくなってはきていた）。もちろん禁止行為である。だが、売り上げ至上主義と好景気で浮かれていたころは、ようは見てみぬフリであり、お互いになぁなぁでやっていた面が非常に強い。しかしもちろん違法であるから、「明日、消防が入るから片づけておいて」とときどき電話が入ってくる。デパートの担当者が臨時に倉庫を確保し、そこに一時的に商品のヤマを避難させるわけだが、査察が終れば元に戻すのが慣例だった。その場凌ぎである。
　この例などは違反行為をしていたほうが悪いのはあたりまえだ。しかし、「明日、消防が……」と担当者が伝えてこられるのはどうしたわけか。つまり事前に消防署から「●日に査察を行ないます」との連絡が入ってきていたわけで、そうなれば査察自体が書類だけのために帳じり合わせの茶番をしていたとしか思えず、当時から釈然としないものを感じることもあった（仮に査察の情報が裏からのリークだったとしたら別の問題も起こってくる）。幸いにして事故や事件には遭わなかったが、そのために重大な事件でも起きたら消防署やデパート側はどう対処したのだろうか。
　ドン・キホーテの場合にはそういう演出があったのかどうかは知らないが、少なくとも改善について指摘を受けていたとのことなので、状況はもっと深刻だったのだろう。だが、そういう“指摘”を受けていない店鋪やビルなどでも、ふだんの姿はどうなのかという点を、もっと細かに見ていくことが必要であるのは間違いない。
　多くの死者を出した歌舞伎町での火災事件（２００１年）もそうだが、繁華街の飲食店ビルなど、利用していて防災面で不安を感じを受けることも多い。建物の構造面を含めて、危機管理意識の高まりがもっと必要だ。
＊この記事は「つれなのふりや」にも前半部分を掲載しました。

・本の話
　いちおう１年の締めくくりということで、しかつめらしく今年を振り返ってみようかと考えたが、この期におよんで罵詈雑言三昧というのも気がひける。そこで、今年読んだ本のうち、とくに印象に残ったいくつかを簡単に感想を交えて紹介してみようと思う（順不同・再読を含む）。